Va ramasesem dator cu niste explicatii legate de ghicitoarea pe care v-am propus-o cu ceva timp in urma si al carei raspuns era, cred, mai mult decat evident. Da, cu putin timp in urma am devenit mandrul posesor al unui NUP dat de procurori intr-un dosar penal deschis in urma unei plangeri depuse de catre fosta mea patroana: mihaela apetrei. Desi m-am autointrodus intr-o lista selecta de “anchetati” penal (ca Adrian Nastase si Monica Iacob-Ridzi) motivele pentru care am ajuns in aceasta situatie sunt infim mai marunte.
Cu mai bine de un an in urma am parasit agentia PR Headline in urma unui conflict de munca foarte urat izbucnit intre mine si cei doi patroni ai acesteia: mihaela apetrei si viorel apetrei. Desi initial m-am ferit sa scot mizeria in public, ulterior, dupa ce nesimtirea si tupeul celor doi au atins cote nemaiintalnite, am decis sa scriu acest material pe blogul meu pentru ca oamenii sa afle si sa inteleaga adevaratele motive pentru care am plecat din agentie. Cum era si normal, cei doi nu au inghitit deloc usor faptul ca am indraznit sa comentez si sa insist sa-mi fie respectate drepturile de angajat, incluzand aici si plata corecta a restantelor banesti pe care ei refuzau sa o faca din motive obscure. Iar faptul ca am indraznit sa povestesc ce se intampla in realitate in cadrul firmei (cel putin pe perioada in care am fost angajatul lor) a fost ultima picatura.
Ca urmare apetrei mihaela dana s-a gandit, prin prisma experientei ei de mare specialist in PR, ca cea mai buna metoda de a ma contracara, intimida (eventual) si a-mi inchide gura este sa se duca val-vartej la politie si sa depuna o plangere penala pentru insulta, calomnie si… atentie… AMENINTARE. Toate aceste infractiuni le-am comis prin publicarea materialului de pe blogul meu.
Sunt convins ca va intrebati si voi, ca orice om intreg la minte, unde, in acele randuri, se regasesc insultele, calomniile si mai ales amenintarile. Ridicolul maxim al situatiei sta in faptul ca amenintarea se regaseste in proverbul din incheierea articolului respectiv, proverb care, si citez acum din plangerea scrisa cu manuta ei:
“… mi-au produs o mare ingrijorare, lucru ce mi-a afectat viata profesionala si personala.”
Acum, poate cineva sa se duca si sa ii spuna acestei mihaela apetrei ca gestul ei nu reprezinta nici pe departe un act de inteligenta si PR, ci ca se afla undeva la granita dintre ridicol si neghiobie? Eventual sa ii atraga atentia ca atunci cand lucreaza cu un element atat de fragil precum reptutatia ar fi bine sa nu se faca de ras in public?
Iar in incheiere - un alt proverb (ca tot par sa-i fie atat de “dragi” ) care rezuma extraordinar aceasta situatie: Prostul nu e prost destul pana nu e si fudul.
PS: Dovezile le puteti gasi aici: Pagina 1, Pagina 2.
Citit 3993 ori de catre 748 vizitatori
Articole similare:
RSS pentru comentarii la acest articol. TrackBack URI
oi fi io mai incet la minte ca mi’s ardelean da’ n’am inteles ce s’a intamplat in mintea dnei cu pricina intre 29 august 2009 – data publicarii ” amenintarii ” si data de 18 ianuarie 2010 – data inregistrarii plangerii ? …
o fi fost ingrijorata toata perioada ?
sau neuronul dansei era la hibernare ?
Comentariu de vala — 13/07/2010 @ 21:58
Probabil nu-si revenise din soc. >
Si nu-i venea sa creada ca eu, un amarat de angajat, am indraznit sa o “amenint” pe blog tocmai pe ea, mareata patroana si specialista in PR.
Comentariu de Claudiu — 14/07/2010 @ 11:43
Presupun ca ai avut un motiv pentru care ai sters numele procurorului, totusi in a 2-a imagine este vizibil textul de pe verso (adica prima pagina), respectiv numele procuroarei.
(poti sa stergi commentul, am vrut doar sa-ti atrag atentia)
Altfel, felicitari?
Comentariu de Cristi — 16/07/2010 @ 22:28
Unde se vede numele procurorului pe pagina 2? Sau te referi cumva la semnatura indescifrabila?
Singurul motiv pentru care nu am vrut sa fie vizibil numele acestuia a fost ca omul nu are nici o vina ca a picat la mijloc intr-o astfel de mizerie. El doar si-a facut treaba.
Comentariu de Claudiu — 16/07/2010 @ 23:14